第565回：AI-SEO対策だけ行っていませんか？AI検索対策で重要なのは今まで通りの土台強化
Webコンサルタント中山陽平の「中小企業を強くするWebマーケティングラジオ」 · 2025年8月15日 · 30:41
Webコンサルタント中山陽平の「中小企業を強くするWebマーケティングラジオ」
Webコンサルタント中山陽平の「中小企業を強くするWebマーケティングラジオ」 · 2025年8月15日 · 30:41
ラウンドナップWebコンサルティングの中山陽平です。
この記事で得られること（要点）結論から言うと、「AI対策だけで一気に逆転する」という考え方は、効果の面で現実的ではありません。AI OverviewsやAI Modeでの露出は、結局のところ元のサイト品質やコンテンツ評価がベースにあって、その上で“見せ方”として乗ってくるものです。
AI検索を見据えたSEOが難しい理由AI検索を見据えてどうすればいいのかは、皆さん気になるところだと思います。一方で「これをやればいい」と明確に言い切れる状況でもありません。
なぜなら、Google自体が細かいパラメータをいじって単純に順位を決める、という分かりやすい構造ではないからです。
Googleの中の人が「こうすればいい」と断言できる状況ではないので、表に出るメッセージも抽象的になりやすい、という前提があります。
「これをすれば絶対上がる」という人は信頼しないこの状況で「これさえやれば絶対に上がる」と言い切る人は、私は基本的に信頼しない方がいいと思っています。
もちろん、テクニック自体に意味がないと言いたいわけではありません。
ただ、過度に“必勝法”のように語るのは危険です。AIという新しい話題が出たときほど、冷静に足元から見直す必要があります。
AI対策として提案されがちな施策と、良い面最近は営業的にも増えてきた印象ですが、AI対策として次のような提案を見かけます。
たとえば冒頭で「何が得られるのか」「誰に向けた内容なのか」が分かるのは、読む側として嬉しいですよね。
タイトルを見て「たぶんこれが知れるはず」と読み始めたのに、結局よく分からないまま終わる記事は、読み手にとって一番つらいです。
ただし「AI対策で逆転できる」というのは言い過ぎ問題は、今までコンテンツや内部構造、ユーザー体験をあまり追求してこなかったのに、ここでAI対策だけやれば一気に逆転できる、と極端に考えてしまうケースです。
これは営業する側の資料にもそう書かれていることがありますし、私自身がお客さまの提案資料経由で目にすることも多いです。
後発の立場だと「今までの努力が無に帰してくれた方が嬉しい」と感じる気持ち自体は分かります。
ですが、ここで言いたいのは倫理の話ではなく、実際の効果として薄いという点です。
コアアルゴリズムアップデートで見えた傾向今回のコアアルゴリズムアップデート（2025年6月末に始まり、約2〜3週間で完了した想定の期間）で、ひとつ見えた動きがあります。
外部のデータを集めている会社の発表ベースではありますが、検索結果で順位が下がったサイトは、AI Overviewsでの露出も下がる傾向が観測された、という話です。
ここは重要なので補足しますが、Googleが公式にそう言ったわけではありません。海外のデータや分析に基づく「傾向」の話です。それでも、私はこの動きは納得感があります。
AI Overviews / AI Modeは「表現形態の一つ」でしかない私の考え方として、AI OverviewsやAI Modeは、Googleにおける“表現形態の一つ”です。つまり、AIという表示枠が特別な別ルールで動いているというより、Google全体での評価がベースにあって、その上でAIの見せ方で出ている、という捉え方です。
そのため、そもそものサイトの価値や品質が高くない状態で、AI対策だけを積み上げても結果が出にくい。露出も上がりにくいし、引用もされにくい、というのがポイントです。
とは言えSEO側がAIも含めて自分たちの業務領域とするのもおかしいです。
AIでの問題解決は増えていきますし、AI時代のGoogleと従来のGoogleは仕組みも思想も大きく違うので、もはや「Search Engine」ではないという意味でSEOという言葉は実態と合っていない空虚な物でもあります。
強いて言えばSEOではなく、Google Optimizationを自称するべきです。
AI対策が効きやすいのは「土台がある」場合AI対策が無意味だと言いたいわけではありません。土台が整っているサイトが、AIの枠でより引用されやすくする、という意味では効果が出る場面があります。
ただし、土台ができていない企業が、AI対策だけで状況を変えるのは難しい。
まずはGoogle的な品質、ユーザーのニーズに合ったコンテンツ、使いやすさ、といった基本が先です。
いま優先すべきは「従来のSEO」の積み上げ今の段階で、AIのことだけをひたすら考えて将来に投資する、という考え方自体を否定するつもりはありません。ただ結局、やることは大きく変わらないんですよね。
ROIで考えるなら、まず従来のSEOをきちんとやって、結果としてAIでも出るようになりました、という順番の方が現実的だと思います。
私が「まずここ」と考える土台「コンテンツ作れません」「なかなか出せません」という相談は多いです。原因が「ネタがない」よりも、会社の中で外向きに発信する情報が、うまく吸い上がってこない仕組みの問題に帰結するケースが多いと感じています。
結局、SEOは組織論に着地することが多いです。会社全体の理解があるか、現場とマーケ側の関係性がどうか、そこが大きいです。
「作りましょう」は簡単。でも現場は簡単じゃない世の中の情報を見ると「コンテンツ出しましょう」「FAQ作りましょう」と簡単に書かれています。でも、そんな簡単に作れたら苦労しない、というのが本音だと思います。
担当者の方は特に分かっているはずです。時間を取ってもらえない、協力が得られない、フィードバックが返ってこない。頑張って月に1〜2ページ作っても、それだけでは効果が出にくい、という壁に当たります。
泥臭いけれど、ここが回ると自走できる私の仕事でも、みんなで集まってミーティングをして、状況を整理して、なんとか動ける形を作る、という場面が増えました。外から来た人間が“悪者”になった方が早いケースもありますし、間に入って理解を深めることで、営業さんなどがメリットを提示して協力が進むケースもあります。
ウェットな人間関係の調整が必要になることも多いです。ただ、ここがうまく走り始めると、会社として自走できるようになっていく感覚があります。
AIで記事は作れる。でも評価されるのは「経験の乗った内容」AIを使えば記事は作れます。ですが、それだけだと評価されない、というのが私の感覚です。E-E-A-T(Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness)で言うと、特にExperience（経験）にあたる、現場から上がってきた声や言葉遣いをベースにしたコンテンツは、お客さんに響きやすいです。
響きやすいのであれば、結果としてそういったものを評価する方向にアルゴリズムも寄っていくはずです。だからこそ、独自の経験や実際の現場の中身を、きちんとコンテンツに“浄化”していける会社が強い、という話になります。
ChatGPT-5で起きた変化少し話を広げると、ChatGPT-5に変わったことで、モデルの傾向が変わったと私は感じています。いわゆるLLM(大規模言語モデル)は「大量の知識を中に持って引き出す」方向が強かったわけですが、GPT-5は外部ツールを使って情報を取りに行き、理屈を組み立てる“頭脳”を強化した、という説明がされています。
実際に使っていると、検索機能で外部に情報を取りに行く動きが増えた印象があります。どこに取りに行っているかは分かりませんが、おそらくGoogleでしょう、というのが概ねの推測ではあります（※恐らくここは今後変わっていくでしょう）。
だからこそ「結局Googleで強い」が効く、という考え方ここまでの話をつなげると、Google上で評価が高いものが、結果的にChatGPT側でも引用される可能性が高い。つまり、ChatGPT対策といっても、今のところは「Googleでの評価を上げること」が間接的に効いてくる、というふうに考えてもいいかなと思っています。
また、プランによってコンテキストの長さが違うなど、使い方によって体感も変わります。私はProプランを使っていますが、そこでの感覚が前提になっている点は正直あります。
AI流入はま少ない、だから優先順位を間違えない「ChatGPT対策しませんか」という営業は来ます
エピソード: Webコンサルタント中山陽平の「中小企業を強くするWebマーケティングラジオ」
