Mehr Arbeit mit KI: Wie bleibt das Urteil bei dir?

KI kann mehr Entwürfe und Auswertungen vorbereiten, als wir sofort beurteilen können. Wie behalten wir ein eigenes Urteil, ohne jeden Schritt selbst nachzumachen? Marc und Irene besprechen einen neuen Versuch mit professionellen Analysten und schlagen begrenzte Formen der Prüfung vor.

Anthropic veröffentlichte die Untersuchung am 27. Oktober 2026. Fünfzig Analysten arbeiteten mit Claude Code an einem fiktiven Fall einer landwirtschaftlichen Genossenschaft. Bei 86 Prozent der analytischen Wahlentscheidungen stimmte die Auswahl mit der versteckt und zufällig zugewiesenen Position des Agenten überein. Das ist keine Quote falscher Antworten oder getäuschter Personen. Die experimentell verstärkte Position begrenzt die Übertragbarkeit auf gewöhnliche Arbeit.

Wir unterscheiden richtige Rechnungen, die Wahl des Ziels und selbstständiges Urteil. Eine kurze Entscheidungskarte, die Prüfung entscheidender Quellen und weniger gleichzeitig offene wichtige Entscheidungen sind Vorschläge für Arbeitsabläufe. Ihre Schutzwirkung wurde hier nicht nachgewiesen. Einfluss auf Entscheidungen, Müdigkeit und langfristiger Verlust von Fähigkeiten sind verschiedene Fragen.

Quellen:
Anthropic, Experiment: https://www.anthropic.com/research/agents-judgment-calls
Microsoft Research, Befragung zu kritischem Denken: https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/the-impact-of-generative-ai-on-critical-thinking-self-reported-reductions-in-cognitive-effort-and-confidence-effects-from-a-survey-of-knowledge-workers/