Schopenhauer et les 38 techniques du débat malhonnête L’Art d’avoir toujours raison comment pourquo

L’Art d’avoir toujours raison : Le Guide Ultime de l’Escrime Intellectuelle par Arthur Schopenhauer

Bienvenue dans cet épisode spécial de notre podcast dédié aux chefs-d’œuvre de la pensée. Aujourd’hui, nous plongeons dans un texte aussi fascinant que subversif : “L’Art d’avoir toujours raison” (ou Dialectique Éristique) d’Arthur Schopenhauer. Écrit vers 1830, ce traité n’est pas un manuel de sagesse ordinaire, mais une trousse à outils redoutable pour quiconque souhaite sortir vainqueur d’une controverse, que la vérité soit de son côté ou non.

Qu’est-ce que la Dialectique Éristique ?

Pour comprendre ce livre, il faut d’abord saisir la distinction fondamentale que fait Schopenhauer entre la logique et la dialectique.

• La Logique : C’est la science des lois de la pensée, le processus de la raison pure quand elle est laissée à elle-même, sans entrave, dans la réflexion solitaire d’un être rationnel.

• La Dialectique Éristique : C’est l’art de la controverse, utilisé pour avoir raison per fas et nefas (par des moyens licites ou illicites).

Schopenhauer définit cette discipline comme une “escrime intellectuelle”. Tout comme au duel, l’escrimeur ne se soucie pas de savoir qui a raison moralement, mais seulement de savoir comment porter l’estoc et parer les coups. La dialectique ne s’occupe pas de la vérité objective, qui est l’affaire de la logique, mais de l’art de faire en sorte que nos propositions gagnent l’approbation des autres.

Pourquoi avons-nous ce besoin viscéral d’avoir raison ?

Schopenhauer ancre son analyse dans une observation lucide et cynique de la nature humaine. Selon lui, si l’homme était foncièrement honorable, nous ne chercherions que la vérité, peu importe qu’elle serve notre opinion initiale ou celle de l’adversaire.

Cependant, la vanité innée de l’homme, particulièrement sensible en ce qui concerne ses capacités intellectuelles, ne supporte pas que sa thèse soit fausse et celle de l’adversaire correcte. Cette vanité est souvent couplée à une mauvaise foi innée. Nous parlons avant de réfléchir, et même si nous réalisons plus tard que nous avons tort, nous persistons pour sauver les apparences. Nous sommes ainsi “presque forcés à être de mauvaise foi” par la faiblesse de notre intellect et la perversion de notre volonté.

Le Squelette de tout Débat : Modes et Moyens

Avant de détailler ses célèbres stratagèmes, Schopenhauer explique la structure basique de toute réfutation. Pour réfuter une thèse, il existe deux modes et deux moyens :

Les deux Modes de réfutation :

1. Ad rem (à la chose) : On montre que la thèse n’est pas conforme à la nature des choses ou à la vérité objective absolue.

2. Ad hominem (à l’homme) : On montre que la thèse est incohérente avec d’autres affirmations de l’adversaire ou avec ses principes personnels (vérité relative).

Les deux Moyens de réfutation :

1. La réfutation directe : Elle attaque la thèse dans ses fondements (les raisons). Soit on prouve que les prémisses sont fausses, soit on démontre que la conclusion ne découle pas des prémisses.

2. La réfutation indirecte : Elle attaque la thèse dans ses conséquences.

◦ La diversion (apagogie) : On accepte la thèse, on y ajoute une autre proposition vraie, et on en tire une conclusion manifestement fausse ou absurde.

◦ L’instance (exemple contraire) : On réfute une thèse générale en citant un cas particulier inclus dans son domaine mais auquel elle ne s’applique pas.

Plongée au Cœur des Stratagèmes : L’Arsenal de Schopenhauer

Schopenhauer a identifié 38 stratagèmes que les hommes utilisent instinctivement pour dominer une discussion. En voici les plus percutants, détaillés pour vous aider à les identifier et à les contrer.

1. L’Extension (Stratagème I)

Il s’agit d’élargir la thèse de l’adversaire hors de ses limites naturelles pour la rendre plus facile à attaquer, tout en restreignant la sienne au maximum.

• Exemple : Si vous dites que les Anglais sont bons en dramaturgie, votre adversaire pourrait répondre qu’ils sont mauvais en musique (incluant l’opéra dans la dramaturgie) pour vous mettre en défaut.

2. L’Homonymie (Stratagème II)

On utilise un mot qui a plusieurs sens pour étendre la discussion à quelque chose qui n’a rien à voir avec le sujet original, puis on réfute triomphalement ce nouveau sens.

• Exemple : Jouer sur le mot “honneur” pour confondre l’honneur civique (réputation) avec l’honneur chevaleresque (point d’honneur).

3. Provoquer la Colère (Stratagème VIII)

C’est un classique. En étant injuste ou insolent, on pousse l’adversaire à la colère. Pourquoi ? Parce que la colère voile le jugement et l’empêche de voir où sont ses intérêts. Un adversaire en colère est un adversaire qui a déjà perdu la moitié de ses moyens.

4. Cacher son jeu (Stratagème IV)

Pour amener l’adversaire à une conclusion qu’il refuserait, il ne faut pas qu’il voie où vous voulez en venir. On lui fait admettre les prémisses une par une, de manière dispersée et sans ordre apparent, jusqu’à ce qu’il ait approuvé tout ce dont vous avez besoin pour l’attaquer.

5. L’Argument d’Autorité (Stratagème XXX)

C’est l’un des plus puissants auprès du grand public. Au lieu de la raison, on fait appel à une autorité que l’adversaire respecte. Plus les connaissances de l’ad