674 - Palmeutredningen - Vilseledning med Polisens Förhörsteknik – Analys

Palmeutredningen - Vilseledning med Polisens Förhörsteknik – Analys

Hur mycket skiljer sig det första polisförhöret i förhållandet till senare vittnesför i Palmeutredningen? Det är dagens syfte med paneldebatten för Staffan H Westerberg och Per Åke Engwall

Kan det vara så att "Skandalen fanns i förhören"…när vittesmålen vattnas ur eller leds i en viss riktning i senare förhör? Finns det ett syfte?

Panelden visar på att många av vittnesförhören i Palmeutredningen har påverkats genom att vara Referatförhör istället för dialogförhör i protokollen… varför…?

Ofta är ett första förhör i en mordutredning, det förhör som är mest opåverkat av omgivningen i form av påtryckningar av media och polisens egna förhörsledare.

Ett första förhör är alltså det som vittnen minns. Polisens utredare kan ibland uppfattas agera som påverkansagenter med grumligt motiv.

Hur mycket skiljer sig det första förhören i förhållandet till senare förhör, undrar panelen

Våra frågor berör också

1. Svensk Polis förmåga
2. Skräckexempel
3. Programförklaring
4. Vittnespsykologi
5. Inkodning
6. Referatförhör där synar 21 mordplatsvittnen
7. Lisbeth Palmes minne
8. När ingen teknIsk bevisning fanns, återstod endast vittnena, som sjabblades bort
9. Skandalen fanns i förhören
10. Okunnigheten var mångsidig 

Kommentera gärna i kommentarsfältet, så återkommer vi med uppföljning på Era frågeställningar!

Intervjuade: Staffan H Westerberg och Per Åke Engwall (författarna till boken ”Kaninhålet”)

Programledare Thomas Gjutarenäfve

Om du vill stötta fortsatta intervjuer med en gåva:

Swish 0725-595900

Stort tack för att du är en del i tidigare och kommande intervjuer!

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.