Episode 179 - J'ai failli répondre à une IA !

J'ai failli répondre à une IA : ce que l'IA change dans nos messageries LinkedIn

Il y a quelques jours, j'ai failli répondre à un message LinkedIn. C'était le quatrième de la même personne. Poli, insistant, très bien tourné. Puis je l'ai relu, et j'ai reconnu les tournures. Je les vois tous les jours dans mes propres sessions de travail avec l'IA. Ce message, ce n'est pas un humain qui l'avait écrit.

Dans cet épisode 179 de DigitalFeeling, je raconte cette expérience. Ici, je vais plus loin : ce que disent vraiment les chiffres, ce que LinkedIn autorise et ce qu'il interdit, et comment prospecter avec l'IA sans perdre sa voix.

Combien de contenus LinkedIn sont écrits par l'IA ?

Deux études récentes donnent des chiffres très différents. Elles ne mesurent pas la même chose.

Originality.ai : 81 % de posts « probablement IA »

En juillet 2026, Originality.ai(https://originality.ai/blog/ai-content-published-linkedin) a analysé 5 000 posts LinkedIn publics d'au moins 100 mots. Résultat : 4 061 sont classés « probablement IA », soit 81,2 %. Sa précédente étude, sur 8 795 posts publiés jusqu'en octobre 2024, arrivait à 54 %.

Attention au seuil : un post est classé « probablement IA » quand le détecteur estime, avec au moins 50 % de confiance, qu'au moins 15 % du texte vient d'une IA. Un post rédigé par un humain et retouché avec l'IA peut donc entrer dans ce chiffre.

Pangram : 41 % de posts longs entièrement générés

Pangram mesure autrement. Son extension Chrome a analysé plus d'un million de posts sur cinq plateformes entre avril et juin 2026. Il ne compte que les textes entièrement générés. Sur LinkedIn, c'est le cas de 41 % des posts de plus de 250 mots et de 30 % des posts de 50 à 250 mots. LinkedIn arrive largement en tête des plateformes étudiées.

Ce que ces chiffres ne disent pas

Ces deux études viennent d'éditeurs de détecteurs IA. Ce sont des estimations, pas un comptage officiel de LinkedIn. Et elles ne portent que sur les contenus publics. Les messages privés, là où la prospection se joue, personne ne les mesure.

> Qu'est-ce que l'« AI slop » ?

> L'expression désigne les contenus produits en masse par l'IA, sans idée originale ni véritable apport, publiés pour occuper le terrain. Ce qui pose problème, ce n'est pas l'usage de l'IA en soi, c'est l'absence de fond.

Le bouton « Seems like AI slop » : utile ou risqué ?

Depuis le 30 juillet 2026, LinkedIn propose une option « Seems like AI slop » dans le menu des posts. Son directeur produit, Hari Srinivasan, en a fait une priorité. Selon lui, plus d'un million de membres l'ont utilisée en deux semaines, et les vues des contenus classés « slop » ont baissé de 40 %.

LinkedIn précise qu'un signalement isolé ne suffit pas à pénaliser un post et que s'aider de l'IA pour mieux écrire n'est pas du « slop ». J'ai pourtant une réserve. Le lecteur juge un style, pas une intention. Une personne qui travaille beaucoup avec l'IA et qui retravaille ses textes peut être signalée par quelqu'un qui reconnaît juste une tournure. Et confier ce tri aux membres eux-mêmes a quelque chose de la délation, que je ne valide pas.

La prospection automatisée n'a pas attendu l'IA

Bien avant l'IA générative, des outils comme Waalaxy permettaient déjà de programmer des séquences de messages : un premier message, puis une relance si la personne ne répond pas, puis une autre. On m'a déjà répondu : « Ce n'était pas moi, c'était mon outil d'automatisation. »

Ces messages fonctionnent presque, et pas grâce à leur contenu, souvent creux. Ils fonctionnent par l'insistance. Une relance automatique ne se lasse pas et ne se vexe pas. C'est nous qui finissons par culpabiliser de ne pas répondre.

Les conditions d'utilisation de LinkedIn (section 8.2 du contrat d'utilisation) interdisent pourtant d'utiliser des bots ou des méthodes automatisées non autorisées pour envoyer des messages. Entre la règle et la pratique, l'écart reste grand.

> Qu'est-ce qu'une séquence de prospection automatisée ?

> C'est un scénario de messages préparé à l'avance et envoyé par un outil selon les réactions du destinataire : premier contact, relance, message de suivi. La personne qui « écrit » n'est souvent plus derrière son clavier.

6 marqueurs d'un message de prospection généré par IA

Ce sont mes observations de terrain, en formation et dans ma messagerie. Ce n'est pas une étude. Un seul marqueur ne prouve rien : c'est leur accumulation qui alerte.

- L'empathie de façade en ouverture : « Je comprends parfaitement que votre agenda soit chargé. »

- Le compliment générique sur le profil, sans aucun détail précis.

- La structure en trois temps trop bien équilibrée.

- La formule « ce n'est pas X, c'est Y ».

- La relance qui reformule le message précédent, sans rien apporter de neuf.

- Le tiret cadratin, que presque personne ne tape au clavier.

Et le grand classique : les « synergies », sans jamais dire lesquelles.

Prospecter avec l'IA sans perdre sa voix

J'utilise l'IA tous les jours : pour ma veille, mes podcasts, mes newsletters, pour réfléchir. Mon message n'est pas « n'utilisez pas l'IA ». Mon message, c'est : restez le pilote.

- L'intention d'abord. Un bon prompt ne remplace pas une vraie raison d'écrire. Si vous n'avez rien de précis à dire, l'IA n'écrira rien de bon.

- Un détail