SR272 Strafrecht AT | dolus directus I+II (Absicht + Wissentlichkeit)

🎙️ Neues Jahr, neue Struktur — ab 1. Januar! Kurzerklärt bekommt einen neuen Rhythmus für deinen Weg vom ersten Verstehen bis zur Klausur: Öffentliches Recht, Zivilrecht und Strafrecht ziehen in jeweils eigene Podcasts, sodass du genau dein Rechtsgebiet abonnieren kannst. Jede Woche nach festem Plan — montags Grundlagen in der Erklär-AG, mittwochs Wiederholung mit Karteikarten, freitags ein aktuelles Urteil eingeordnet, samstags Anwendung in der Großen Übung. Verstehen, wiederholen, einordnen, anwenden. Dazu bei „Mehr Kaffee als Kommentar”: dienstags Examensvorbereitung, donnerstags Referendariat, sonntags die klassische Folge — und für alle Saarheim-Fans jeden zweiten Sonntag ein neuer Saarheimer Fall. Such dir deine Podcasts aus, abonniere sie und sei zum Start dabei: Dein Rechtsgebiet. Dein Rhythmus.

Folgenbeschreibung:

Heute geht es um die verschiedenen Vorsatzarten, die ein Täter aufweisen kann — mit dem Schwerpunkt auf der Absicht (dolus directus 1. Grades) und dem direkten Vorsatz (dolus directus 2. Grades, der Wissentlichkeit). Im Hinterkopf behalten wir die Definition: Vorsatz ist Wissen und Wollen der Tatbestandsverwirklichung im Zeitpunkt der Tatbegehung. Als Werkzeug legen wir uns eine Schablone mit den Spalten „Wissen“ und „Wollen“ an und ordnen jede Vorsatzform dort ein.

Wir steigen mit zwei Fällen ein — der Brandstiftung für die Versicherung und dem Schuss auf ein weit entferntes Ziel — und sehen schnell: Täter stehen ganz unterschiedlich zu den Folgen ihres Handelns. Bei der Absicht dominiert das Willenselement: Dem Täter kommt es gerade auf die Verwirklichung an (zielgerichtetes Wollen), während auf der Wissensseite das Für-möglich-Halten genügt. Dazu arbeiten wir die zentrale Unterscheidung von Haupt- und Nebenfolgen heraus: Der Erfolg muss nicht Endziel sein, es genügt das notwendige Zwischenziel — sogar dann, wenn der Täter die Folge eigentlich bedauert. Die „Um … zu“-Eselsbrücke hilft beim Erkennen. Am Versicherungsfall zeigen wir, warum die Brandlegung Haupt-, der Tod des bettlägerigen H dagegen Nebenfolge ist.

Beim direkten Vorsatz 2. Grades steht das Wissenselement im Vordergrund: Der Täter weiß oder sieht als sicher voraus, dass sein Handeln den Tatbestand verwirklicht, auch wenn er den Erfolg nicht anstrebt und sich nur mit ihm abfindet — so handelt A hinsichtlich des Todes von H. Zum Schluss klären wir die Klausurrelevanz: Schweigt das Gesetz zur Vorsatzform, genügt jede der drei Arten (also auch dolus eventualis); verlangt es dagegen ausdrücklich „wissentlich“, „wider besseres Wissen“ (§§ 226 Abs. 2, 187, 164 StGB) oder „absichtlich“ (§ 258 StGB), müsst ihr die Vorsatzform eigens prüfen. Auf die Strafbarkeit als solche wirkt sich die Vorsatzform grundsätzlich nicht aus, kann aber bei der Strafzumessung (§ 46 StGB) eine Rolle spielen.

Ihr erfahrt,

• in welche drei Arten sich der Vorsatz einteilen lässt und wo bei jeder der Schwerpunkt liegt
• was Absicht (dolus directus 1. Grades) ausmacht — zielgerichtetes Wollen bei bloßem Für-möglich-Halten
• wie ihr Haupt- und Nebenfolgen unterscheidet und warum auch ein notwendiges Zwischenziel Absicht begründet
• was den direkten Vorsatz 2. Grades (Wissentlichkeit) kennzeichnet und wie er sich von der Absicht unterscheidet
• wann ihr die Vorsatzform eigens prüfen müsst („wissentlich“, „wider besseres Wissen“, „absichtlich“) und wann dolus eventualis genügt

Support the show

🔗 Links & Ressourcen: 

🌐 Unsere Website

🎙️ Alle Folgen & Infos

🗞️Podcast Recht Aktuell

📋Playlists nach Fachgebiet sortiert:

Alle Folgen Strafrecht

Alle Folgen Öffentliches Recht

Alle Folgen Zivilrecht

Alle Folgen Ersti-Woche

🤝 Unterstütze uns: 

⭐️ Bewerte unseren Podcast → auf Spotify & Apple Podcasts
📢 Empfiehl uns weiter → an deine Kommiliton:innen & Kolleg:innen

📱 Folge uns auf Social Media: 

Instagram
LinkedIn Kurzerklärt
LinkedIn Sebastian Baur